2030世界杯扩军64队？这真不是一个笑话

周二晚间，报道称，国际足联已就“2030年男足世界杯扩军至64队”展开讨论。当天，南美足坛多位有影响力的领导人向其提交了正式提案。

明年夏天，首届48队参赛的世界杯将在北美举行。

64队世界杯真的可行吗?这般“承诺式扩军”的速度看似令人难以置信，但已有多位知名人士在认真推动此事。我们将为你梳理目前已知的关键信息。

1、事件背景：南美正式提案，纪念世界杯百年

周二，南美足坛多位高层前往“国际足联纽约总部所在地——特朗普大厦”，与国际足联举行正式会议。

南美足联主席、同时担任国际足联副主席的亚历杭德罗・多明格斯在社交媒体上称，这是一场“至关重要的会议”，他希望能从中推动“改变足球的重大消息”。

会议核心议题是什么?答案是“扩军”——这一想法最早在今年3月被提出：当时《纽约时报》报道，乌拉圭足协主席伊格纳西奥・阿隆索在“当月国际足联理事会会议的‘其他事项’环节”中，首次提及该提议。国际足联发言人当时回应称，“一位理事会成员在会议临近结束时，自发提出了这一提案”。

今年4月，南美足联大会继续讨论该议题;而周二的会议，则是南美足联“向国际足联正式提交提案”的契机——他们将其定位为“一次性扩军”，旨在纪念“1930年首届世界杯(在乌拉圭举办)百年”。

出席会议的包括：多明格斯、阿根廷足协主席、巴拉圭足协主席、乌拉圭足协主席，以及两位国家元首——巴拉圭总统圣地亚哥・佩纳、乌拉圭总统亚曼杜・奥尔西。

阿根廷总统哈维尔・米莱也受邀参会，但他当天选择与美国总统唐纳德・特朗普会面(阿根廷正面临快速升级的经济危机)。阿根廷足协财务主管在社交媒体上批评米莱缺席，指责他“讨厌足球”、“对南美足坛的努力置之不理”。若米莱参会，他本可与国际足联两位最有权势的人物会面——主席詹尼・因凡蒂诺和秘书长马蒂亚斯・格拉夫斯特伦。

“所有想法都值得欢迎，但目前尚未讨论任何具体方案。”格拉夫斯特伦在今年5月的国际足联大会上曾对记者表示。但如今，相关讨论已正式展开。多明格斯在会前通过社交媒体强调：“这不能只是一次普通赛事，不能是一届常规世界杯。我们认为，这是百年一遇的机会。”

2、现状：世界杯规模如何?8年或将翻倍

我们先放缓节奏：这次扩军到底有多具革命性?

世界杯曾在1982年从16队扩至24队，1998年确定32队规模;而按照提议，未来8年赛事规模将实现翻倍：2026年世界杯将由美国、加拿大、墨西哥联合举办，赛事场次已创纪录——共104场;若扩军至64队，意味着“超过30%的国际足联成员国将参赛”。

2030年世界杯还将“覆盖史上最广的地理范围”：主要主办权由西班牙、葡萄牙、摩洛哥共享，而百年纪念活动将安排“阿根廷、乌拉圭、巴拉圭承办小组赛”。

但南美国家并不满足于此……

3、支持者：谁想推动扩军?为何?

答案很明确：南美足联及其成员国是核心推动者。目前，南美10支球队中，最多有7支可晋级明年世界杯。

国际足联的“主办规则”规定：一个大洲“每三届世界杯最多承办一次”。若2030年南美仅承办3场比赛，该大洲将“至少到2042年才能再次获得主办权”。这意味着，这个“足球狂热大洲”在64年间(2042-1978)，可能仅能主办一届世界杯(2014年巴西世界杯)。

根据南美足联的提案，64队世界杯将让“2030年南美承办更多小组赛”——有消息称，阿根廷、乌拉圭、巴拉圭“可能各承办一个完整小组的比赛”。国际足联官员也常强调，他们“代表所有211个成员国，而非仅服务于约50个‘常参加世界杯’的国家”。扩军至64队后，“半数成员国将有切实的参赛希望”。

4、反对者：谁持反对意见?顾虑何在?

反对声并不少见。南美足坛的一致热情，并未在全球足坛其他地区得到呼应。

欧足联主席、国际足联副主席亚历山大・切费林早在4月就明确表示反对，且近5个月态度未变。“这个提案对我来说，可能比你们更意外。”他在塞尔维亚举行的欧足联年度会议上对记者说，“这是个坏主意——对世界杯本身不好，对我们的预选赛也不利。”中北美及加勒比海足联(CONCACAF)主席维克多・蒙塔利亚尼持类似观点，认为“扩军速度太快”。“这不是个好想法。”他表示，“我们还没踢过48队格式的世界杯呢。他们可以随意研究，但感觉就是不对劲。”

反对者的核心顾虑之一是“赛场质量”：顶尖球队与弱旅间的差距过大，可能影响比赛观赏性。以国际足联排名为例，目前第64位的布基纳法索“从未晋级世界杯，也未获非洲国家杯冠军”，且近两个月先后输给了排名107位的坦桑尼亚、108位的马达加斯加、110位的毛里塔尼亚。

除球迷观赛体验外，“竞争力不足”还会对“电视转播权”产生连锁影响——这是国际足联从世界杯获得的最大收入来源。小组赛占赛事总场次的比重极高：例如48队格式中，104场比赛里有72场是小组赛(占比69.2%);若扩军至64队，128场比赛中小组赛将达96场(占比75%)。若小组赛缺乏竞争力，广播公司与国际足联“可能都对赛事内容不满”。

此外，多家足协也表达了疑虑。一位不愿具名的足协CEO提到“经济问题”：许多国家“依赖预选赛转播权收入，为世界杯周期间的运营提供资金”。若扩军导致“预选赛价值下降”，这些国家可能面临“资金短缺”——而转播权交易“往往在赛事格式确定前就已谈妥”，这让问题更复杂。

最后，环保人士也可能对该提案提出更多批评。他们已谴责“2030年世界杯跨三大洲举办”的决定，称其“违反国际足联‘2040年实现净零排放、2030年减排50%’的承诺”。受旅行与后勤影响，2030年世界杯“已注定是史上碳足迹最大的一届世界杯”，而扩军将进一步加剧这一问题。

5、预选赛：如何运作?未知数仍多

目前，疑问远多于答案。例如，2026年南美已有至少6队可晋级，此次南美足联是否在推动“2030年南美所有10队都参赛”?若成真，排名第77位的玻利维亚将“自1994年后首次晋级世界杯”。

对欧足联、非足联等规模较大的足联而言，预选赛流程相对简单——例如“让小组前三晋级，而非此前的前二”，但“各洲具体名额分配”可能引发争议。

以48队格式为例，南美足联最多可获7个名额，而亚足联有9个——这意味着“南美70%的球队可晋级，而亚洲仅19%”。那么，扩军后的额外名额该如何分配?

6、赛事结构：64队格式或更简洁，但仍有风险

目前讨论尚早，无法得出确切结论，但从某种程度而言，“64队”反而比“48队”更易安排。明年48队世界杯的结构较为复杂：12个小组(每组4队)，小组前二晋级，再加上8支成绩最好的小组第三，共32队进入淘汰赛。而64队格式可“取消‘成绩最好的小组第三’这一规则”：16个小组(每组4队)，小组前二直接晋级淘汰赛，流程更简洁。

但全球范围内，“64队规模的大型赛事”并不多——美国大学生体育协会(NCAA)篮球锦标赛是少数例子(先有68队，经“首四轮”淘汰至64队)。这类赛事面临的问题之一是“淘汰赛阶段的随机性过高”：强队可能早早出局;若缺乏“焦点对决”，电视转播权的价值可能进一步下滑。

7、决策时间：何时定案?还需讨论哪些问题?

在巴拉圭总统佩纳发布的视频中，因凡蒂诺似乎对南美访客表达了支持。“今天，我们真正开始团队协作，共创历史。”他对在场人员说，“一起努力，打造一场世界难忘的赛事——因为人们值得这样的世界杯。”

周二，记者就此事提问时，国际足联发言人“淡化‘已做出决定’的说法”，表示“国际足联有责任分析成员国提出的任何严肃提案”。任何扩军方案都需“经国际足联理事会讨论并批准”——该理事会每年至少召开两次会议。

尽管支持与反对双方的国家都会施加压力，但国际足联的决策“基本遵循自身时间表”。合理的逻辑是“先观察2026年48队世界杯的竞争力”;若预选赛格式需“等2026年世界杯后再确定”，对国际足联而言，扩军“可能加速预选赛流程”——毕竟，“只遵循自身逻辑”对国际足联而言已不是第一次。